vavaoko

†

Květka Š.: ST a to hned 2x...

Dota Slunská: Symbióza obsahu a formy.

Mbonita: líbí obsahově i formou

Bomejka: Když to čtu,až mi mráz prochází tělem.-)

zenge: st za grafiku ;-)

Romana Šamanka LadyLoba: to nejsou jen Inkové a Mayové - naše civilizace je strašně agresivní - a ničí pořád - prakticky kdekoliv se objeví nějaký "primitivní" kmen - ještě námi nedotčen - tak máme potřebuje je "zcivilizovat"
líbila se mi úvaha jedné mé učitelky, jak by se asi našinec zatvářil, kdyby se k někomu nastěhoval do bytu třeba Pygmejec a řekl by že dělá antropologický výzkum

myšlenka pouhá: krásně propracované...

severanka: krásný !
ST!

básněnka: těm...kdož chybyli ve jménu kříže..budiž jim tedy odpuštěno... ST

labuť: Táááák a teď je to ono :-)

vavaoko: labuť: Mě vadily také. Chtěl jsem číst zvýraznit kurzívou, ale nepodařilo se..

labuť: Závorkové úpravy (myslím, že nechtěné) mi kazí dojem, nešlo by to změnit.?

sailorr: Měl jsi štěstí. Dnešním dětem se lže znovu a znovu ( těm včerejším taky ) a ne každému je dáno dojít vlastnímu názoru na základě srovnávání sdělovaných skutečností. Mnozí kukaččí vejce lži vysedí a starají se o něj jako o vlastní. V každé době. Hledat pravdu je přece tak úmorné a nepopulární... ST

ewon: vavaoko: z lidskýho hlediska bych to bral asi takle. Rozdíl mezi tím: historik vidí věci nějak po svým (kontext doby, psychologie osobnosti) a na druhé straně obvykle politická moc, která řekne: "hej, dějiny byli takle, my ti to nadiktujem".
A jsou dva rozměry: 1) manipulace, zkreslování fakt. (to je průšvih)
2) interpretace fakt. Do čeho bych řadil otázky Proč a jak a co by bylo kdyby.
Někdy si říkám, jestli je těžší pochopit minulost, nebo současnost. :)

vavaoko: ttragelaf:Ad 2. Jasně, že nemusí lhát. Mohou se pouze vmýlit. Ale to je dějinám Fuk. Díky za koment

ttragelaf: TECHNICKÁ POZNÁMKA
1. Pouhá historická fakta, byť jich bude milion z jediné hodiny dějin, nejsou historií.
2. Existuje historia propria (historie vlastní) a historia sacra (historie bájná). Ta propria se snaží o dobový a příslušným způsobem ideologický výklad pouhých historických faktů. Je dílem vědců historiků pracujících v paradigmatu doby a ideologické příslušnosti (katolická a protestanstská dějeprava se liší). Historik bez ideologické příslušnosti (liberál, konzervativec) - je podezřelý. Co vlastně píše a z jaké pozice ? HISTORI bájnou píší si lidé sami svými pověstmi, vylepšjí si svůj obraz a chtějí se mu rovnat.
BEZ NÍ BYCHOM ZVLČILI, ANEBO - TO HORŠÍ - STALI SE APATICKÝMI.
3. Oba tábory ad 2. nemusí nutně záměrně lhát.
(.... si myslím) - díky za ten námět

vavaoko: Kajuta: churry: Děkuji

vavaoko: básněnka: kvítek: severanka: Psavec: krizekkk: Jackie Decker: Díky za komenty

Kajuta: Mnohdy velmi krvavé věci jsou balené do vatičky. ST

zenge: ST