Vidlák

churry: Jakobys mi to opisoval z hlavy. Škoda, že můžu jen jednou tipnout. Kruciš já bych...

churry: Báječně se to čte, a mělo by to tak ideálně i vycházet. Jenomže "o( jsou i protějšky, které nedokáží,neumí, nechtějí zabezpečit ženu a rodinu, případně třeba i nezodpovědně zemřou...Hm...Co dál? Churry kupříkladu zůstala samoživitelka vdova se třemi dětmi a...No vychovala je, no "o)

churry: Trvalo mi to, ale objevila jsem tě! Díkybohu zemitý filozofe! Teď tě pěkně nastuduju "o)

churry: Hodně štěstí. S úctou

churry: Není co dodat. Má poklona!

Houda: Přeju hodně štěstí....to vypadá jako velmi dobrý začátek. ST

churry: Dóst dobrý*

bameka: Přiznávám, že ve Tvém posledním komentáři jsem se poněkud "ztratil". Možná máš v hlavě tuto problematiku srovnanou líp než já. Mám též pocit, že Tvá důvěra v lidstvo jako celek je o poznání vyšší než moje. Nebude mně ale vůbec vadit, pokud se ukáže, že je pravda na Tvé straně.

Ale jsme vlastně na serveru zaměřeném hlavně na zábavu. K našemu vážnému dialogu se zatím nikdo nepřidal, a tak navrhuju toto téma zatím zakonzervovat. Uvidíme, jestli sem v budoucnu nepřijde někdo další "se svoji troškou do mlýna".

Vidlák: Když vznikala Bible nebo evangelia, když vznikala Rámajána, když vznikal Starý zákon, když vznikaly Platonovy dialogy, když psal Hus svoji Postilu a Chelčický svoji Síť víry, když psal Kant, Jung, Leibnitz, Voltaire, John Locke a další svoje díla, nepsali je ve vzduchoprázdnu. Bible nevznikla v prázdnu ba ani ten Korán... Všechna tato díla prostě obstála v konkurenci jiných děl. Všechny společenské řády obstály v konkurenci jiných společenských řádů a dnes to není jiné.
Nejde o to stanovit nějakou komisi odborníků nebo snad nějakou volbu. Není třeba stanovit žádný klíč ani není zapotřebí dlouhodobě diskutovat, ani se obracet na OSN nebo jakoukoliv jinou organizaci.
Je zapotřebí ponoukat, aby se tvořilo. Je zapotřebí, aby každý, kdo má co říct, aby to hodil na papír, říkal o tom dalším lidem, aby se o tom mluvilo, aby se hledalo, aby nejen ti chytří, ale všichni měli touhu hledat to uspořádání. Pak ho najdou, pak vykrystalizuje, pak bude objeveno, pochopeno a přijato. A čím víc "kodexů" se napíše, tím více inspirace bude a čím více inspirace bude, tím bohatší mohou být myšlenky a čím bohatší budou myšlenky, tím snáze se bude rozhodovat.

I dnes se píše, ale nikdo to nečte. I dnes se hledají nové cesty, ale málokoho to zajímá. Problém není v klíčích, kdo to má psát, problém je v tom, že ta dekadentní většina dá zpravidla za pravdu tomu, kdo se ozve jako poslední. Neanalyzuje se, nečte se, nezajímá jí to. Jestli je něco otroctví, tak je to tohle. Jde o jejich životy, ale lidi to nezajímá. Jsou zavřeni doma a doufají, že přitakáváním s čímkoliv a kýmkoliv přijde blahobyt.
Za deset minut na googlu najdu nejméně deset kodexů a návrhů na změny, se kterými bych uměl souhlasit. Ale kolik lidí to doopravdy zajímá? Konkurence v systémech by byla, ale když o ni nikdo nestojí. Když ono se lidem nechce přemýšlet.

Nu pak holt bude někdo přemýšlet za ně. Někdo jim nařídí, čemu mají věřit, někdo přijde a prostě rozhodne sám, co je pro ostatní nejlepší.
Jestli s tím chceme něco dělat, musíme lidi učit a nutit přemýšlet. Musíme je donutit číst, donutit je rozhlížet se. Musíme jim ukázat, že ty myšlenky existují. Musíme jim ukázat, že neexistuje jen jedna oficiální alternativa. Pokud tohle dokážeme, pak si to nové, vhodné a poctivé uspořádání najde cestu samo. Obstojí v konkurenci mnoha možností a mnoha systémů. Obstojí i proti diktatuře. Pokud lidé nebudou líní přemýšlet, nemám obavy o budoucnost.
Ale pokud lidé nebudou ochotni přemýšlet a předají toto privilegium straně a vládě, tak je to cesta k diktatuře jako šitá.

bameka: Pomalinku se možná propracováváme ke shodě. Nový celospolečenský kodex - proč ne. Ale opět vidím jistý problém. Kdo ho dá dohromady? Jistě by to musela být skupina lidí, ale jak velká? Podle jakého klíče vybraná? Každý stát jednoho, každý světadíl jednoho, každé náboženství jednoho, každá národnost jednoho - prostě jak? A samozřejmě by to museli být lidé důvěryhodní, ne aktuálními sladkými řečmi, ale celým svým dosavadním životem. Navíc téměř geniálně pracující s šedou kůrou mozkovou. No, před lidstvem asi stojí velmi, velmi těžký úkol.

Vidlák: Chaosu v této věci se lidstvo bránilo od nepaměti kodifikací. Ať už mluvíme o Bibli, Koránu či Rámajáně, vždycky mezi první a druhý krok patřil nějaký "svatý text" který shrnoval zkušenost s prvním krokem a snažil se vytvořit nějaký celospolečenský druhý krok.
Ostatně čerstvě po druhé světové přišly podobné texty - Jung. podobně tomu bylo po první světové a vůbec po všech vyjatých dějinných momentech. Třeba je načase začít vytvářet nový celospolečenský kodex shrnující zkušenost s uvědoměním si špatnosti a který bude přijatelný pro většinu společnosti svými požadavky na změnu.
Protože pokud ho nevytvoří humanisté, vytvoří ho diktátoři. Nový Mein Kampf už možná existuje.

bameka: Posloupnost kroků je logická, uvědomění - změna. Je tu ale další problém. Vytyčit hranici, plus nějaké určení pásma tolerance, mezi prvním a druhým krokem. Kdyby si to stanovil každý podle svých pocitů, pak by to znamenalo návrat zpět do chaosu.

Vidlák: Prvním krokem v hříšníkově nápravě musí být uvědomění si hříšnosti a touha po nápravě. Pak teprve může přijít skutečná změna.
Nu, jsem u bodu jedna... také si těžko zvykám na myšlenku, že "obyčejný život" ke kterému patří dům, soukromí, auto rodina a tak, je vlastně materialistický bez vyšších hodnot a tedy "hříšný". Nejdřív prostě musíme všichni pochopit, že oddělovat se od druhých je špatnost nad špatnost a dostatek soukromí je prvním krokem k tomu, nevidět starosti a problémy druhých.
Ne, nejsme vysloveně zlí... nesnažíme se dělat špatné věci, ale místo pomoci se před zlem schováváme v našich bytečcích v bláhové naději, že přes dveře se k nám žádné zlo nedostane.

Nejřív první krok... uvědomit si, proč všechny apely nefungují. Uvědomit si, že jsme nádoby hříšné v mezích zákona. Až se s tím dokážu vyrovnat sám pro sebe, tak přidám krok druhý - změním to.

bameka: Koukám, že po několika dnech žádný komentář ani žádný tip. Tento primát ti v úvahách nemohu nechat. Ale teď vážně.
Žádná reakce na tvoji úvahu mě trochu překvapuje. Nabízí se otázka - proč? Je tvůj pohled příliš negativní? Možná, ale je to pohled mnoha dalších lidí, a to přehlédnout nelze. Mně osobně ta úvaha nevadí vůbec. Jsem nádoba hříšná "v mezích zákona" a nemám problém to přiznat. Největší problém je v tom, jak nás, hříšníky, napravit, abychom nebyli proti nápravě a zároveň to posunulo kupředu celou společnost.

katpok: škoda, že těch ST nejde dát víc...

katpok: ta pasáž o její postavě je úúúúplněěě skvělá, nádherná, napadá mě jen jedno slovo, které se na ni dá použít, a to musím citovat Mary Poppins... Suprkalifragilistikexpialidózní

dreamrover: Více méně souhlasím. Jen si říkám, aby až přijdou ty lepší alternativy, bylo ještě co zachraňovat...

Paulmatthiole: Problém naší politické scény je, mimo jiné, v tom, že jednak politici nejsou politiky a v druhé řadě ani odborníky. V důsledku toho jsou předkládané alternativy buď funkční pouze částečně (potažmo ve prospěch zcela specifických skupin), nebo nejsou funkční vůbec. ST.

Liška76: Popravdě jsem těžce nepolitická, ale tady jsi napsal něco hodně podobné tomu co cítím...musím s tebou souhlasit..proč z kaluže do bláta, tedy potom kam z bláta rovnou do ho..?Až bude za co!!!ST

vavaoko: Když se z nuly stane ministr, je to stále nula. Jen s mašlí. Tak to prostě je. Kupecké počty a sedlácké myšlení je překonáváno virtuálními čísly a globální tupostí naučenou od těch kteří kupecké počty nezvládli, ale podědili balík. Všichní doufají v jakýsi zázrak. Je to zlé..